Rebuilding America's Defenses

2. สี่ภาระกิจสำคัญ

หน้าที่ 1 2

ความเป็นผู้นำโลกของอเมริกา และบทบาทในฐานะผู้ประกันสันติภาพ ที่ทรงอำนาจในปัจจุบัน ซึ่งขึ้นกับความปลอดภัย ของประเทศอเมริกา คือ การรักษาดุลแห่งอำนาจที่เหมาะสมใน ยุโรป ตะวันออกกลาง และรอบภูมิภาคที่ผลิตพลังงาน และเอเชียตะวันออก และเสถียรภาพทั่วไป ของระบบนานาชาติของชาติ ที่สัมพันธ์กับการก่อการร้าย องค์กรอาชญากรรม และ "ผู้กระทำที่ไม่ใช่รัฐ" อื่นๆ ความสัมพันธ์เชิงสัมพัทธ์ ขององค์ประกอบเหล่านี้ และการคุกคามผลประโยชน์ของสหรัฐ อาจเกิดขึ้นและพ่ายแพ้ตลอดเวลา ตัวอย่างเช่น ยุโรปในปัจจุบันมีความสงบ และเสถียรภาพมากกว่าปกติ ถึงแม้มีความวุ่นวายในบัลข่าน ในทางตรงข้ามเอเชียตะวันออก ปรากฏถึงการเข้าสู่ช่วงศักยภาพ การเพิ่มของการขาดเสถียรภาพ และการแข่งขัน ในภูมิภาคอ่าว อำนาจและการดำรงอยู่ ของอเมริกาได้รับความสำเร็จเชิงสัมพัทธ์ กับความมั่นคงภายนอก สำหรับพันธมิตรของสหรัฐ แต่ในระยะยาวคาดว่าอึมครึม โดยทั่วไป ยุทธศาสตร์ของอมริกา สำหรับศตวรรษที่กำลังมาถึง ควรมองหาการเสริมสร้างชัยชนะที่ยิ่งใหญ่ในศตวรรษที่ 20 ซึ่งทำให้ เยอรมัน และญี่ปุ่น มีประชาธิปไตยที่มั่นคง ตัวอย่างเช่น รักษาเสถียรภาพในตะวันออกกลาง ขณะเดียวกัน ตั้งเงื่อนไขความสำเร็จ สำหรับศตวรรษที่ 21 โดยเฉพาะในเอเซียตะวันออก

การล่าถอยของบุคคลใด จากความต้องการเหล่านี้ จะทำให้เกิดคำถามกับ สถานะอำนาจการนำโลก ของอเมริกาตามที่เรามองเห็น ถึงแม้ว่า ความล้มเหลวเล็กๆ เช่น ใน โซมาเลีย หรือการหยุดและชัยชนะที่ไม่สมบูรณ์ในบัลข่าน สามารถสร้างความสงสัยกับ ความน่าเชื่อถือของอเมริกา ความล้มเหลวใน การกำหนดความมั่นคงของโลก และยุทธศาสตร์การทหาร ที่รวมกันเข้า ระหว่างช่วงหลังสงครามเย็น ทำให้เกิดการท้าทาย สหรัฐมองหา การสร้างความเป็นผู้นำในภูมิภาค ต่อเนื่องถึงการสำรวจ ความจำกัดของปริมณฑล ความมั่นคงของอเมริกา ไม่มีการทบทวนด้านกลาโหม ของทศวรรษที่ผ่านมา เต็มช่วงน้ำหนักของภาระกิจ ที่เรียกร้องโดยผู้นำโลกของอเมริกา คือ การป้องกันประเทศ การต่อสู้ และชัยชนะในสงครามขนาดใหญ่หลายสงคราม ภารกิจตำรวจโลก ซึ่งรักษาสันติภาพปัจจุบัน และการปรับแปลงโฉม กองกำลังอาวุธสหรัฐ เพื่อประโยชน์ของ "การปฏิวัติกิจการทางทหาร" ไม่ว่าพวกเขามีปริมาณกำลังเพียงพอ และทรัพยากรที่จำเป็น เพื่อจัดการภาระกิจเหล่านี้ อย่างจำแนกและสำเร็จ ขณะที่การวิเคราะห์ รายละเอียดต่อไปมีความจำเป็น โดยวัตถุประสงค์ของการศึกษานี้เ ป็นแนวทางขนาดใหญ่ กำลัง "เต็มพิกัด" ที่จำเป็นในการทำหน้าที่ หลากหลายที่เรียกร้องโดย ยุทธศาสตร์ความเป็นเหนือกว่าของอเมริกา สำหรับวันนี้และพรุ่งนี้

กำลังพลอเมริกาปัจจุบัน มีการเตรียมตัวไม่ดี เพื่อปฏิบัติ 4 ภาระกิจเหล่านี้ ในทศวรรษที่ผ่านมา ความพยายามในการออกแบบ และสร้างขีปนาวุธป้องกัน ที่มีประสิทธิผลมีแนวคิดไม่เหมาะสม และงบประมาณไม่เพียงพอ และรัฐบาล คลินตัน เสนอการลด อำนาจด้านนิวเคลียร์ของโลก ขณะที่พูดอย่างกว้างขวางว่า สหรัฐในปัจจุบันรักษากำลังพลประจำการ และสำรองเพียงพอตามมาตรฐาน สอง - สงคราม ตามแบบแผนที่เป็นจริงทางนามธรรม ภายใต้เงื่อนไขที่เหมาะสมทางภูมิศาสตร์การเมือง ตามที่ประธานเสนาธิการร่วมยอมรับ ในการสอบสวนของสภาคองเกรส เขาขาดแคลนกำลังพลที่จำเป็นตามบรรทัดฐาน สอง - สงคราม เหมือนการแสดงออกในเครื่องบินรบ ของผู้บัญชาการภูมิภาค ความต้องการกำลังพลสงครามหลัก ต้องประเมินใหม่ให้เพียงพอกับ ความเป็นจริงทางยุทธศาสตร์ใหม่ หนึ่งในความเป็นจริงใหม่ คือ ความต้องการสำหรับปฏิบัติการรักษาสันติภาพ ถ้าไม่เข้าใจความต้องการครั้งนี้ให้ดีขึ้น ความสามารถของอเมริกา ในการต่อสู้สงครามจะเสี่ยงอันตราย

เพื่อพบความต้องการของ 4 ภาระกิจใหม่ตามที่กล่าวแล้วข้างต้น สหรัฐ ต้องปฏิบัติตามกระบวนการ 2 ขั้นตอน ภาระหน้าที่ด่วน คือ การสร้างกำลังพลในวันนี้ ทำให้มั่นใจว่ามีกำลังพลเท่ากับภาระหน้าที่ก่อนหน้านี้ คือ การจัดรูปสภาพแวดล้อมสันติภาพ และชนะหลายสงครามคุกคามพร้อมกัน กำลังพลนี้ต้องใหญ่เพียงพอ ที่จะทำให้บรรลุภาระหน้าที่ โดยปราศจากการสร้างความเสี่ยง "สูง" หรือ "ยอมรับไม่ได้" ที่เผชิญหน้าในปัจจุบัน ภาระหน้าที่ต่อมา เป็นการลงเรือดัดแปลง กระทรวงกลาโหมอย่างจริงจัง ซึ่งมีความพยายาม 2 ขั้นตอน คือ สำหรับทศวรรษต่อไปหรือมากกว่า กำลังอาวุธจะต่อเนื่องหลายปฏิบัติการ ของระบบเดียวกันที่ทำอยู่ จัดองค์การหน่วยรบ ตามแบบแผนและจัดทัพ ตามแนวคิดการปฏิบัติการปัจจุบัน อย่างไรก็ตาม ช่วงการเปลี่ยนแปลงนี้มี ขั้นแรก ที่มุ่งไปสู่การปฏิรูปที่สำคัญมากกว่า ในหลายทศวรรษต่อไป สหรัฐต้องรับระบบโลก ของขีปนาวุธป้องกัน วิถีดีเลิศในการควบคุม "สิทธินานาชาติ" ใหม่ของอวกาศ และไซเบอร์สเปซ และสร้างประเภทใหม่ ของกำลังพลแบบดั้งเดิม สำหรับการท้าทาย ทางยุทธศาสตร์ที่ต่างกัน และสภาพแวดล้อมทางเทคโนโลยีใหม่

อำนาจนิวเคลียร์

ภูมิปัญญาแบบแผนปัจจุบัน เกี่ยวกับอำนาจทางยุทธศาสตร์ ในโลกหลังสงครามเย็น ได้รับการจับในความเห็นที่ทำโดย เลส แอสพิน (Les Aspin) รัฐมนตรีกลาโหม ในรัฐบาล คลินตัน สมัยแรก แอสพิน เขียนถึงการล่มสลายของ สหภาพโซเวียต เป็น "ผลประโยชน์ของสหรัฐ ตรงข้ามตามตัวอักษร กับอาวุธนิวเคลียร์" และ "วันนี้ ถ้าเสนอให้ไม้เท้าวิเศษ เพื่อถอนรากถอนโคน การมีอยู่และความรู้ในอาวุธนิวเคลียร์ เราจะยอมรับสิ่งนี้" ตั้งแต่สหรัฐเป็นผู้ครอบงำ อำนาจทางทหารตามแบบแผน ความรู้สึกนี้สามารถเข้าใจได้ แต่ที่ถูกต้อง เพราะเรามีอำนาจเช่นนี้ รัฐศัตรูที่เล็กกว่า จึงตัดสินใจหา อาวุธทำลายล้างสูงของตนเอง อย่างไรก็ตาม ความปรารถนาสูงสุดของเรา ความจริงของโลกนี้ คือ ไม่มีไม้เท้าวิเศษซึ่งใช้ขจัดอาวุธเหล่านี้ (หรือพื้นฐานมากกว่า ผลประโยชน์ในการจัดหา) และขัดขวาง ความต้องการใช้ของพวกเขา ที่น่าเชื่อถือและครอบงำ สมรรถนะด้านนิวเคลียร์ของนิวเคลียร์

ขณะที่ สถานภาพนิวเคลียร์ทางการ ของสหรัฐยังคงอนุรักษ์ ทั้งรายงานทบทวนนิวเคลียร์ (Nuclear Posture Review) ปี 1994 และรายงานทบทวนด้านกลาโหมทุก 4 ปี ในปี 1997 และหัวหน้ากระทรวงกลาโหมอาวุโส กล่าวถึง ความต้องการต่อเนื่อง สำหรับอำนาจด้านนิวเคลียร์ รัฐบาล คลินตัน ทำขั้นตอนเพื่อทำลายฐานรากความพร้อม และประสิทธิผลอำนาจนิวเคลียร์ ของสหรัฐในทางปฏิบัติ ตามความจริงที่มีการหยุด พัฒนาอาวุธนิวเคลียร์ที่ปลอดภัยกว่า และมีประสิทธิผลมากกว่า ได้แก่ ยุติการทดสอบใต้ดิน และยินยอมให้นักวิทยาศาสตร์ผู้เชี่ยวชาญร่วม และศูนย์อาวุธของกระทรวงพลังงานสูญเปล่า เนื่องจากขาดการสนับสนุน รัฐบาลตัดสินใจรักษาอาวุธปัจจุบันในอำนาจที่มีอยู่ เป็นเวลาหลายปี ก่อนถึงอายุการออกแบบ เมื่อร่วมกับการตัดอาวุธปกติ การทดสอบระบบ และการต่อสู้ไม่ใช้อาวุธนิวเคลียร์ สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามกับกองทัพ เกี่ยวกับความมั่นคงต่อเนื่อง และความน่าเชื่อถือ ของปืนใหญ่ยุทธศาสตร์แห่งชาติ รัฐบาลผู้ใช้ของสมรรถนะอาวุธของชาติ ได้รับการอธิบายอย่างเหมาะสม โดย คองเกรส ว่า "ความสึกกร่อนโดยการออกแบบ"

แทนที่การรักษา อาวุธนิวเคลียร์ของสหรัฐอเมริกา รัฐบาลคลินตัน วางความเชื่อในมาตรการควบคุมอาวุธใหม่ ที่เด่นมากโดยการลงนามใน สนธิสัญญา ห้ามการทดลองอาวุธนิวเคลียร์ (Comprehensive Test Ban Treaty หรือ CTBT) สนธิสัญญาเสนอกับระบบปกครองต่าง ๆ หลายภาคี ประกอบด้วย 150 รัฐ ซึ่งหลักการมีผลเป็นข้อจำกัด บทบาทหลักของอเมริกา ในการให้ร่มนิวเคลียร์ทั่วโลก ที่ช่วยรักษารัฐ เช่น ญี่ปุ่นและเกาหลีใต้ จากการพัฒนาอาวุธ ซึ่งมีสมรรถนะทางวิทยาศาสตร์ดี โดยการพัฒนาเพียงเล็กน้อยจะครอบครองอาวุธนิวเคลียร์ได้ ถึงแม้ว่า วุฒิสภาปฏิเสธให้สัตยาบันกับสนธิสัญญา รัฐบาลยังคงยึดถือต่อไปโดยความเข้มงวด และขณะที่ อาจมีเหตุผลให้เลื่อน การทดลองอาวุธปัจจุบัน ต่อไปในช่วงเวลาหนึ่ง เพราะต้องใช้เวลาหลายปี เพื่อตกแต่งโครงสร้างพื้นฐานการทดลอง ที่ละเลยในกรณีต่าง ๆ ที่เป็นสถานการณ์ที่ไม่สามารถป้องกันรักษาไว้ได้ ถ้าสหรัฐมีอาวุธนิวเคลียร์ ก็มีทั้งความมั่นคง และประสิทธิผล ซึ่งจำเป็นต้องทดลอง

มีการกล่าวว่า ส่วนประกอบทั้งหมด ของอำนาจกองทัพสหรัฐ บางครั้งจากการประเมินใหม่ ไม่มีความเป็นได้มากกว่า อาวุธนิวเคลียร์ของอเมริกา อาวุธยังคงเป็นส่วนประกอบสำคัญมาก ของอำนาจกองทัพสหรัฐ แต่ไม่มีความชัดเจนว่า ปืนใหญ่นิวเคลียร์ของสหรัฐปัจจุบัน เหมาะสมกับโลกหลังสงครามเย็นเพียงใด วันนี้การคำนวณยุทธศาสตร์ แวดล้อมด้วยปัจจัยมากกว่า เพียงดุลของความกลัวระหว่างสหรัฐกับรัสเซีย แผนอำนาจนิวเคลียร์ของสหรัฐ และนโยบายควบคุมอาวุธที่เกี่ยวข้อง ต้องมีบทบาทกับชุดขนาดใหญ่ ของตัวแปรมากกว่าในอดีต รวมถึงการเติบโตของ จำนวนปืนใหญ่นิวเคลียร์ขนาดเล็ก จากเกาหลีเหนือ ถึงปากีสถาน ในไม่ช้า คือ อิหร่าน หรืออิรัก รวมถึงอำนาจนิวเคลียร์ของจีน ที่ทันสมัยและขยายตัว นอกจากนี้ คำถามเกี่ยวกับ บทบาทอาวุธนิวเคลียร์ ควรใช้กีดขวางการใช้อาวุธทำลายสูงประเภทอื่น เช่น อาวุธเคมีและอาวุธชีวภาพ จากการเตือนล่วงหน้าของสหรัฐ กับการพัฒนาและใช้อาวุธเหล่านั้น รวมทั้ง อาจจะเป็นพัฒนาการออกแบบ อาวุธนิวเคลียร์ตระกูลใหม่ เพื่อระบุชุดความต้องการ ของกองทัพใหม่ เช่น ความต้องการในเป้าหมายใต้ดินระดับลึกมาก หลุมหลบภัยที่กำลังสร้าง โดยศัตรูที่เป็นไปได้ของเราหลายราย ไม่ว่าได้ทำการวิเคราะห์อย่างจริงจัง ของผลได้กับต้นทุน การบำรุงรักษานิวเคลียร์ "ไตรแอ็ด" (triad) ดั้งเดิม อะไรเป็นความต้องการแรก คือ การประเมินเครือข่ายทั่วโลกของ ประเภทและจำนวน อาวุธนิวเคลียร์ของสหรัฐ ที่จำเป็นต้องพบกับความรับผิดชอบความมั่นคง ในโลกหลังโซเวียต

โดยสรุป จนกระทั่งกระทรวงกลาโหม สามารถกำหนดถึงอนาคตที่ดีกว่า ของความต้องการนิวเคลียร์ นัยยะสำคัญการลดใน อำนาจนิวเคลียร์ของสหรัฐ อาจจะมีผลต่อเนื่องที่มองข้าม ซึ่งน้อยกว่าการเพิ่มขึ้นความมั่นคง ของสหรัฐและพันธมิตร การลดอาจเกิดขึ้นตามการทบทวน แต่อะไรควรเป็นเครื่องกระตุ้นขนาด และคุณลักษณะของอำนาจนิวเคลียร์ของเรา ที่ไม่ใช่คู่ตัวเลขกับความสามารถของรัสเซีย แต่รักษาความเหนือกว่าทางยุทธศาสตร์ของอเมริกา และด้วยความเหนือกว่า ทำให้มีความสามารถในการกีดขวางนิวเคลียร์ ของพันธมิตรที่มุ่งร้าย ความเหนือกว่าด้านนิวเคลียร์ของสหรัฐไม่มีสิ่งใดที่ต้องละอาย นอกจากนี้ ยังเป็นส่วนประกอบสำคัญ ในการรักษาความเป็นผู้นำของอเมมริกา ในโลกที่ซับซ้อน และวุ่นวาย

กำลังพลสำหรับสงครามจากผู้คุกคามหลัก

ความคงที่ในแผนกำลังพล ของกระทรวงกลาโหม ตลอดทศวรรษที่ผ่านมา ได้ตระหนักถึง ความจำเป็นในการรักษา กำลังพลสู้รบที่เพียงพอ ในการรบและชนะอย่างรวดเร็วและเด็ดขาด เท่าที่เป็นไปได้กับหลายสงคราม จากผู้คุกคามหลักพร้อมกัน ความคงที่มีพื้นฐานจากความจริง 2 ประการเกี่ยวกับ ระเบียบนานาชาติปัจจุบัน ประการที่ 1 ความขัดแย้งในสงครามเย็น ระหว่างอเมริกาและพันธมิตร กับสหภาพโซเวียต ที่ทำให้เกิดความระวัง และกีดกันความก้าวร้าวโดยตรง กับผลประโยชน์ความมั่นคงหลัก ของแต่ละฝ่ายไม่มีอีกแล้ว ประการที่ 2 สงครามตามแบบแผน ยังคงวิธีการที่เกิดขึ้นได้ สำหรับรัฐที่ก้าวร้าว เพื่อแสวงหาการเปลี่ยนแปลงหลัก ในระเบียบนานาชาติ

การยึดครองคูเวตของอิรักในปี 1990 สะท้อนความจริงทั้งสอง การยึดครองมีความแตกต่างอย่างมาก ถ้าเป็นไปไม่ได้ ภายในปริมณฑล ของสงครามเย็น และอิรักเข้ายึดคูเวตภายในไม่กี่ชั่วโมง ความจริงทั้งสอง เปิดเผยประการที่ 3 คือ การรักษาหรือฟื้นฟูระเบียบที่เหมาะสม ในภูมิภาคสำคัญในโลก เช่น ยุโรป ตะวันออกกลาง และเอเชียตะวันออก เป็นความรับผิดชอบหลักโดยกองทัพสหรัฐ สงครามอ่าวและสงครามต่อเนื่องขนาดเล็ก ในบัลข่านสามารถรบและชนะไม่ได ้โดยปราศจากการใช้บทบาทที่ครอบงำ จากกองทัพสหรัฐ

ดังนั้น ความเข้าใจว่ากองทัพสหรัฐ ต้องจัดรูปโดยมาตรฐาน "2 สงครามหลัก" อย่างถูกต้อง ได้รับการยอมรับในฐานะแกนกลาง ของสถานะมหาอำนาจของอเมริกา ตั้งแต่สิ้นสุดสงครามเย็น ตรรกะของการทบทวนด้านกลาโหมที่ผ่านมา ยังคงใช้และรับอย่างเปิดเผยใน รายงานทบทวนด้านกลาโหมทุก 4 ปี ในปี 1997 ซึ่งมีการโต้แย้ง คือ

"ขนาดกำลังพลและอุปกรณ์ สำหรับการกีดขวาง และทำลายความก้าวร้าวมากกว่า 1 ผู้คุกคาม ที่ทำให้มั่นใจว่าสหรัฐ จะรักษาความยืดหยุ่น เพื่อจัดการสถานการณ์ที่ไม่ได้คาดคิด ความสามารถเช่นนี้ปราศจากมหาอำนาจอื่น ๆ และมีความสำคัญต่อความน่าเชื่อถือ ของยุทธศาสตร์มั่นคงแห่งชาติโดยรวม..... ถ้าสหรัฐละทิ้งความสามารถ ในการทำลายความก้าวร้าว ของผู้คุกคามมากกว่า 1 ราย ในเวลาเดียวกัน จุดยืนของเราในฐานะ มหาอำนาจของโลก และในฐานะหุ้นส่วนความมั่นคง ของทางเลือก และผู้นำชุมชนนานาชาติจะเกิดคำถาม นอกจากนั้น พันธมิตรบางรายเข้าใจความสามารถใน 1 สงครามจากผู้คุกคามอย่างไม่สงสัย จากสัญญาณของสหรัฐ ถ้าเกิดความรุนแรงในที่ใด ๆ อาจไม่สามารถป้องกันผลประโยชน์ของพวกเขา ความสามารถ 1 สงครามจากผู้คุกคาม จะเสี่ยงต่อการบ่อนทำลายความน่าเชื่อถือ ของการรับประกันความมั่นคงของสหรัฐ ในภูมิภาคสำคัญของโลก สิ่งนี้สามารถเป็นสาเหตุให้ พันธมิตรและเพื่อน เพื่อรับนโยบายการทหาร และสถานภาพที่แตกต่างกันมากขึ้น โดยทำให้เครือข่ายพันธมิตรอ่อนแอลง ซึ่งเราเชื่อมั่นในการป้องกันผลประโยชน์ต่างแดนของเรา"

โดยสรุปสิ่งใด ๆ เล็กกว่าการขจัดความสามารถ ในการคุกคาม 2 สงคราม เพื่อตกทอดไปสู่ยุทธศาสตร์ไม่มีสงคราม โชคไม่ดีที่ความคิดเกี่ยวกับ ความต้องการของกระทรวงกลาโหม ถูกแช่แข็งในช่วงต้นทศวรรษที่ 1990 ประสบการณ์ของปฏิบัติการ กองกำลังพันธมิตร ในบัลข่าน ตามที่แนะนำถึง ถ้าสิ่งใด ๆ มาตรฐานขนาดกำลัง 2 สงครามตามการที่ระบุ เหมือนกับว่าต่ำเกินไปมากกว่าสูงเกินไป การโจมตีทางอากาศที่โคโซโว เกี่ยวข้องระดับของกำลังพลที่จัดไว้ล่วงหน้า สำหรับสงครามหลัก แต่ในสงครามคุกคามอื่นอีก 2 ครั้ง คือ คาบสมุทรเกาหลี และเอเซียตะวันออกเฉียงใต้ ซึ่งได้สร้างสถานการณ์จำลอง สำหรับแผนงานกระทรวงกลาโหมในอดีต นอกจากนี้ สงครามคุกคามใหม่สามารถคาดการณ์ได้ เช่น การป้องกันไต้หวันของอเมริกา ต่อการยึดครอง หรือการโจมตีจากจีน ยังไม่มีการพิจารณาอย่างเป็นทางการ โดยผู้วางแผนกระทรวงกลาโหม

การตัดสินด้านกำลังพลที่ดีกว่าจำเป็น สำหรับการสร้างสันติภาพอเมริกา กระทรวงกลาโหม ต้องเริ่มต้นคำนวณกำลังพลที่จำเป็น เพื่อป้องกันผลประโยชน์ ของสหรัฐอย่างอิสระในยุโรป เอเชียตะวันออก และอ่าว ตลอดเวลาการกระทำจากศัตรูของเรา ในภูมิภาคเหล่านี้ ไม่มีมากกว่า ความสัมพันธ์ที่สัมผัส กับอีกฝ่ายหนึ่ง โดยเหมือนกับอำนาจหนึ่ง ของภูมิภาคเหล่านั้นจะฉวยโอกาส เปิดการสร้างโดยให้กองทัพสหรัฐ เคลื่อนทัพในทุกที่ เพื่อสร้างความเสียหาย

ดังนั้น มาตรฐานสงครามจากผู้คุกคามหลัก ยังคงเป็นเครื่องมือขนาดกำลังพลสำคัญ สำหรับกำลังพลสหรัฐตามแบบแผน ไม่สามารถกล่าวว่า มาตรการนี้ประยุกต์อย่างสมบูรณ์ ในอดีตกระทรวงกลาโหมวิเคราะห์ถึง ด้านดีมากและด้านร้ายมาก ตัวอย่าง การวิเคราะห์ความต้องการทำลายการยึดคูเวต และซาอุดิอาระเบียของอิรัก เกือบเป็นการประเมินสูงเกินไปกับ ระดับกำลังพลที่ต้องการ ในทางตรงกันข้าม การวิเคราะห์ในอดีต ด้านการทหารของเกาหลีใต้ อาจเป็นการประเมินต่ำเกินไปว่า สงครามเกิดได้ยาก โดยเฉพาะถ้าเกาหลีเหนือ จัดหาอาวุธทำลายล้างสูง ตามที่ข่าวกรองประเมินล่วงหน้า นอกจากนี้ การวิเคราะห์สงครามจากผู้คุกคามของ QDR สมมติว่า คิมจองอิล และ ซัดดัม ฮุสเซน แต่ละคนสามารถเริ่มต้นสงคราม บางครั้งรวมถึงการจัดเตรียมอาวุธเคมี อาวุธชีวภาพ จนถึงอาวุธนิวเคลียร์ และสหรัฐจะไม่ใช่ความพยายามใน การโค่นล้มทางการทหารกับแต่ละผู้ปกครอง ในทั้ง 2 กรณี เกมสงครามของกระทรวงกลาโหมในอดีต ได้มีการพิจารณาเพียงเล็กน้อย หรือไม่พิจารณาถึง ความต้องการกำลังพลที่จำเป็น ไม่เพียงเฉพาะทำลายการโจมตี และล้มล้างระบอบปกครองเหล่านี้จากอำนาจ และนำปฏิบัติการสร้างเสถียรภาพหลังการสู้รบ โดยย่อ การประยุกต์ของกระทรวงกลาโหมในอดีต ของมาตรฐาน 2 สงครามไม่ใช่แนวทางที่เชื่อถือกับ ความต้องการกำลังพลจริง และแน่นอนการทบทวนในอดีต ไม่มีการวิเคราะห์ประเภทปฏิบัติการ ในยุโรป เหมือนที่พบใน ปฏิบัติการกองกำลังพันธมิตร เพราะการทบทวนยุทธศาสตร์กระทรวงกลาโหม ในอดีตมีการพิจารณาตามงบประมาณ ซึ่งมีความจำเป็น ในการนำการวิเคราะห์ที่ใหม่ และมีความจริงมากกว่า การจำลองสถานการณ์ 2 สงครามตามที่กำหนด

โดยสรุป ขณะที่การรักษาวิญญาณของแผนกำลังในอดีต สำหรับสงครามหลัก กระทรวงกลาโหม ต้องรับดำเนินการทบทวน อย่างมีความหมาย และจริงจังมากขึ้นกับความต้องการจริง ความจริง คือ การต่อต้านมาตรฐาน 2 สงคราม เพิ่มขึ้น ศัตรูของอเมริกาจะต่อต้านการสร้างสันติภาพของอเมริกาต่อไป เมื่อพวกเขามองดูโอกาสที่ ซัดดัม ฮุสเซน ทำในปี 1990 พวกเขาจะจัดกองกำลังติดอาวุธที่มีอำนาจมากที่สุด เพื่อเอาชนะบนสนามรบ อะไรที่พวกเขาไม่สามารถเอาชนะได้ ในการช่วงชิงสันติภาพ และกองทัพอเมริกาจะยังคง เป็นแกนของความพยายามในการขัดขวางทำลาย หรือขจัดอำนาจผู้ก้าวร้าวในภูมิภาค

หน้าที่ 1 2